Фаза насыщения
В удивительное время живем. Недавно ко мне пришли неглупые и непожилые, спрашивать «а что бы вот такое сделать, чтобы всем хорошо стало». В смысле, как найти полезную бизнес-модель. Ничего нового, они постоянно приходят (и это хорошо), примерно с 2006 года, и примерно с того же времени у меня нет простого и быстрорастворимого ответа (и это тоже хорошо).
Потому что если бы он был — его не потребовалось искать. А искать полезно.
Удивительность времени в том, что всё, что лежало на поверхности — давно (казалось бы) выгребли. То что не выгребли сразу, выгребли на этапе бума стартапов после 2010. Всё, что не выгребли тогда — сейчас помогает выгребать ИИ. Вход в прототипирование и эксперименты стоит менее килобакса, причем в практически любой цифровой сфере.
И вот какая незаурядная ситуация складывается: решений — масса. Практически под что угодно, выбирай любое. Но выбирать уже не хочется, потому что из набора потребностей, лежавшего на поверхности, у человека уже всё есть.
Очередной туду-лист человеку не нужен. Не нужно ему очередное приложение с котиками. Не нужны ему очередные массовые соцсети, постинг-шаринг, развлекательное, читаемое, смотрибельное; все эти штуки давно решаются. На массмаркете. Если возьмете идею, команду и бюджеты — или обложитесь супер-мега ИИ — на выходе у вас получится шыдевр, у которого аудитория… где? Уже в аналогах. У нее нет острой неотложной потребности. Вообще никакой незакрытой нет.
Успешных приложений «которые перевернут мир» в апп-сторах чего-то больше не стало, с приходом ИИ, да и без него. Вообще ни_насколько. Первичного бульона стало больше, экосистема и бодалово внутри нее за внимание пользователя и клиента — за крохи внимания, ну посмотри, ну поставь, ну попробуй. Но их нет. Давно и планомерно сьедены крупными игроками рынка.
Вопрос аудитории можно грубо сформулировать «ёма, а зачем мне еще и ЭТО?»
Насыщения нет в узких сферах. Очень узких. И там голяк.
Хотите мгновенный рынок на много баксов? Напишите физический инженерный 3D-солвер нагрузок, реального времени. Аналоги стоят от $1000 до $50000 за штуку, и при этом безбожно косячат. Напишите не-кривой движок складского предсказания спроса по любой из 7 популярных моделей, и прикрутите к имеющимся inventory/warehousing — с руками оторвут. Или систему аналитики, которая из вот этих сырых данных бизнесовые знания сделает.
Но это ж думать надо, копать и заморачиваться. Там где заморачиваться почему-то не надо — вы опоздали на 20+ лет.
Эра масс-маркета прошла. Вход туда стоит недешево, и ходить в эту дверь скорее всего невыгодно и неосмысленно. Там уже всё есть. Если вам кажется, что чего-то нет — я практически уверен, что плохо смотрели.
Плюс к тому, «всегда есть азиат, который делает это лучше тебя». В мире достаточно много людей просыпается с мыслями типа «сейчас придумаю очередную массовую фигню», и проблема не только в том, что их тысячи. Проблема в том, что они делали это задолго до вас. И даже что-то в этой связи, простите за тавтологию, делали. Пробовали и создавали.
Узкая ниша и узкая специализация — это всегда real-world constraints. Собрать прототип идеи в вакууме на текущий день не стоит практически ничего. Карманные деньги, ошибки округления.
Теперь попробуйте, как в том анекдоте, то же самое, но в жару, на лыжах, в коляске мотоцикла, на ходу стоя, из горла. И в перчатках. То есть, с ограничениями из условий, клиентов, денег, фискализации, юрисдикций, доступности рабочей силы, культурными и территориальными специфическими фишками, и — last not least — с противоречивым техническим заданием. В форме котёнка.
Потому что если было всё понятно и просто, справились бы без вас.
Да, массового рынка не будет. Его и не обещали, этот поезд ушел. С попыткой раскатить что-то на миллионные аудитории замечательно справляются гранды рынка, те самые корпорации. И делают это финансово успешно (количественно) но, в разрезе узких ниш и сегментов — из рук вон плохо (качественно). Потому что нельзя одновременно угодить одним решением миллионам разных людей.
Можно попробовать предугадать спрос. Но это скользкая дорожка больших-больших рисков и совершенно непредсказуемых результатов.
Любой экономист замечательно предсказывает вчерашний график, знаете ли, а при попытке сыграть против «правой стенки» все гипотезы и предсказания остаются — guess what? — гипотезами и предсказаниями.
И даже если они по любой причине, технической, научной или стохастической, окажутся верными — никто вам ничего не обещал. Будущее все равно наступит, но совершенно не факт, что с вами в нужное время, в нужном месте или в нужной роли. Сколько было таких примеров.
Можно оценить, насколько устарел вот этот (2006) ролик Карла Фиша https://www.youtube.com/watch?v=pMcfrLYDm2U с учетом +20 лет сверху. Окей, какую-то часть он подметил правильно, какую-то не очень, но вот вопрос: как вот этот прогноз помог (бы) в 2006 году что-то сделать в этой связи, к 2026? Да никак.
Если вольно цитируя деда Гибсона, сформулировать последующее за 2006+ будущее как: горячих 5 войн, 2 экономических кризиса, около 5 почти-глобальных катастроф, 3 экономических войны, одну пандемию, политический звиздец, энергетическую нестабильность, полную перекройку моделей управления, смерть дешевых денег, кризис занятости и вишенкой на торте ИИ-пузырь — то за такие прогнозы их автора выгнали бы взашей с порога офиса того редактора, кому он попытается всё это продать. В качестве прогноза, или фантастики, без разницы.
Потому что озвученное будущее «слишком фантастическое», в плохом смысле невкусной рандомизации. Энтропия опять всех пожрала.
Даже тот факт, что ролик чудом сохранился на Ютубе — скорее полезная случайность и причуды статистики больших чисел. Это скорее исключение из правил; интернет как был бардаком так и остался, еще и успешно умеет забывать. Wow, surpri-i-se.
В общем, у меня рецепт простой: сначала найти место, где заменителей почему-то нет. Еще до сих пор. Или они настолько generic универсальные, что лучше бы их не было (как расчет мировой экономики в Экселе). И вот там уже пойти и аккуратно разделять задачи на составляющие; то, что можно формализовать, можно решить.
ИИ в этом месте поможет, но game changer-ом не станет скорее всего; ввиду своей универсальности и беспредметности. Нельзя за 5 дней агентского кодинга формализовать 25 лет отраслевого опыта. Особенно, если его никто не описал. То, что в руки дали очередной айтишный молоток, совсем не делает все проблемы удобными гвоздями.
В контексте «фазы насыщения» (заголовок) что-то кому-то пойти и продать, без озвученной на то потребности — будет сложнее и сложнее. Времени продайте лишнего. Внимания свободного. Времени на сон, хобби, семью и детей.
А, вот этого как раз не завезли? Ну, штош.
Нельзя налить «еще немного» в уже до краев полный стакан.
Но можно выбрать другой стакан, или предложить другое содержимое.