Провал регуляции системы (на примере Telegram)
Мой комментарий в одном из федеральных СМИ. Раскрою тему.
Почему лучше регулировать хреново, чем остаться без инструмента совсем.
То, что у нас законодатель нацелился позапрещать популярный мессенджер — не новость.
Скажу сразу, спекулятивных выводов про политику, регуляторку и законодательство я постараюсь избежать, оставаясь нейтральным. Хотя конечно, мнение имею.
Здесь рассмотрим саму ситуацию, как плохой, но ценный пример.
Что произошло. Помимо технических ограничений любого характера, которые мы уже видели ранее, регулятор рынка через ФАС выпустил актуальное разъяснение, что ведомство (ФАС) собирается расценивать размещение рекламы в Tlg (медийной площадке) как нарушение закона «о рекламе» ч. 10.7 ст. 5. Со штрафами с рекламодателей. Задним числом, за прошедший год.
Интент понятен, подкосить финансовые потоки. Мессенджер с рекламы зарабатывает. Авторы и владельцы каналов с рекламы зарабатывают. Типа, перестанут.
С такими танцами никакой рекламодатель не пойдет легально размещаться, рискуя попасть на штрафы (до 500 000 руб).
В отношении правоприменения «задним числом», для тех, кто год вполне себе рекламу размещал — легально, с erid — у меня цензурных слов нет.
Особенно прикольно тем, кто покупал какую-то мелкоту у авторов за $50, а попасть теперь рискует на пол-ляма.
В чем здесь беда. В том, что рынок, силами РКН, до этого момента был легальным. Контролируемым и регулируемым. Блогеров и владельцев каналов обязали пройти регистрацию и получить идентификатор. Размещать рекламу по заявкам рекламодателей, как гласит вводная о целях; забавно, что на момент написания статьи эта фраза до сих пор висит на госуслугах в уведомлении о проверке.
Теперь получается, что такой возможности нет.
А есть риски, проблемы и штрафы.
Наиболее идиотское положение сейчас у тех, кто пытался «быть законопослушным» и выполнил все предписания — и все равно получил весь ворох озвученных проблем от регулятора.
Тогда как часть каналов и авторов положила на это всё болт, теперь оказалась в выигрышном положении, и точно не подставила своих же рекламодателей под штрафы.
Был регулируемый рынок? Не стало регулируемого рынка. Продолжать размещать какую-то рекламу, о которой знает регулятор, не будет продолжать ни один вменяемый участник.
Размещать рекламу рынок не перестанет, просто РКН+ФАС+ФНС из этой схемы теперь начисто вылетели. Нет на рынке регуляции. Можно размещать любую запрещенку. Можно любые условия. Можно любую юрисдикцию, включая иноагентов. Можно любую политоту. Кто запретит-то, если запрещаторы больше не имеют никаких инструментов влияния? И даже мониторинга.
Раньше, кстати, это еще и 3% налогов с рекламы в бюджет давало.
Дальше оплата налом, криптой, серыми схемами, чем угодно — но только не официальными каналами, где их видит РКН-ФАС-ФНС.
Всё это, конечно, очень «круто». Потому что неприятная мне политическая реклама, все азартные игры, адалт, гембла, беттинг, вся говнокрипта, вся украинская шиза, мгновенно и массово освободившуюся нишу займет, и любезно предоставленной возможностью воспользуется.
Спрос на всю эту ерунду был, оставался, и никуда не девался. За размещение в канале-миллионнике про-украинского говна (как и российского либерального), крипторазводов на деньги, скама, адалта, беттинга (даже белорусского), рекламодатель готов заносить прямо сейчас $5000 и более за один пост.
В том, что рекламодатели подобного рода готовы платить эти, и даже заведомо бОльшие деньги, лишь бы дорваться до ранее недоступной аудитории, у меня сомнения нет вообще никакого.
Вопрос «какой мудак это придумал?» я тоже оставлю за скобками, это не суть важно пока что.
То есть, ситуация прямо из экономического учебника. В попытке что-то там зарегулировать, регуляция и применение правил закончились как явление. Дальше горе-регулятор может сколь угодно много выдумывать, инструмента воздействия у него больше нет. Цепочки взаимодействий ушли мимо.
Классическая «коррупция» в смысле обхода легальных инструментов, имеет ровно такие же корни и предпосылки.
Если стороны сделки уже, заведомо, находятся в нерегулируемом (или криминализованном) поле, то дальше они вольны договариваться о чем угодно, на любых взаимовыгодных условиях, и повлиять на это законодателю и регулятору тупо нечем.
Выводить такие взаимодействия в «белую зону» обратно под регуляцию обычно пиздецки сложно и дорого. Не спасают не только штрафы, но даже массовые расстрелы (кроме шуток, есть пример Китая). Если регуляция и закон УЖЕ не работают, то они могут быть произвольной жесткости, сложности, хоть кары небесные; они УЖЕ не работают.
Еще, что кратно хуже, «маленькое» нарушение правил далее тащит за собой большую криминализацию, одичание рынка. Участники уже вылетели из регулируемой плоскости, дальше можно творить любую дичь.
Откажется от «запрещенки» владелец канала, которому прикрыли легальный доход целиком? Не откажется, а с чего бы, собственно.
Ты сам уже вне правового поля, запрещать тебя второй раз нечем.
А кушать хочется, вот чемодан бабла стоит.
Что отсюда надо вынести: контроль (рынка), и регуляция чего угодно, имеет свою кривую гибкости. То есть, эластичности относительно инструмента и сдержек-противовесов. Это частный случай краевого минимума кривой эластичности, как у Лаффера, по сути.
Если «вылететь» за границы регуляции, то сама регуляция теряет смысл. Получаются не «неудачные условия», получается просто нерегулируемый механизм.
Слетает не только та часть регуляции, где регулятор накосячил (и даже попробует переобуться), слетает и становится неработоспособной вся регуляция в принципе.
Лучше все-таки хреновая регуляция, чем ее полное отсутствие.
Но тут как: кинжал хорош для того, у кого он есть.
Это работает в любой регуляции мульти-акторной системы (где много игроков и поиск равновесия). Равновесие все равно найдется. Только регулятора там уже не будет.
Вот такой вам пример. С мессенджером разберемся, а вот с некомпетенцией на местах уже хз.