Рецепты
Yesterday

1-to-1, one to one

Выношу из комментов, как говорится.
Задали счас голосом вопрос про 1-to-1, one to one, персональные встречи «один на один» в управлении людьми и командами. Как инструмент, формализованный.

А я возьми да и скажи, что инструмент да, хороший, только не очень он мне нравится. И вообще стараюсь его избегать как явления.

Как-то оно вызвало большую кучу вопроса, даже я сам немного удивился. Ответов у меня есть :)

Но вот сейчас важная оговорка: мнение моё, не обязательно верное, и применимо а) к моей стилистике работы б) с учетом других важных штук, которые к ней обязательно прилагаются.

В других вариантах и ответ будет другим, особенно если «в вакууме» и в чужой голове (и меня там нет).


Уан-ту-уаны, персональные встречи. Человеков с человеками.
Мы говорим о тех, которые управленческие: коллега с коллегой, руководитель с подчиненным, менеджер с исполнителем итп.

Обычно сразу предполагается и очерчен контекст: рабочие вопросы, перфоманс, карьерные перспективы, узкие места, боли, предложения. Встреча тет-а-тет предполагает некоторую закрытость и даже интимность (в хорошем смысле), чтобы поделиться и обменяться мнениями напрямую — вот, тебе специально время выделили, вперед. Можно также ныть, жаловаться, праздновать на брудершафт.

Отсюда мой первый большой вопрос, и первый concern.

— а что у вас там такое, в рабочем контексте, что наглухо секретное и обязательно тет-а-тет?

Один на один, на мой взгляд, требуется обсуждать только очень небольшой круг вещей:

  • зарплата и потенциальные плюшки
  • претензии и вопросики
  • карьерные перспективы персональные
  • жалобы внутри коллектива

И список того, исчерпывающий. Окей, он есть.

Всё остальное обсуждать за закрытыми дверьми не только неполезно, а иногда даже прямо вредно. Потому что плодит ворох домыслов, непрозрачностей, пересортиц, сплетен и сбитых ожиданий.

Это примерно как обсуждать рабочие вопросы по личкам. Куча недосказанностей, испорченный телефон, хрен найдешь концы, нигде ничего не зафиксировано, и за язык не поймать. Вот нафиг оно надо. Да, наверное удобно. Нет, совсем не практично.

Сам по себе инструмент есть, работает, «надо значит надо». А точно надо, именно таким способом — ?


Отсюда же проистекает мой второй concern.

Даже озвученные выше вопросы — им точно не вредит прозрачность, предсказуемость, и наглядность в масштабе управленческой единицы (команды).

Конкретнее, зарплата и потенциальные плюшки, например — я всецело убеждён, что правила по деньгам и плюшкам в коллективе должны быть максимально наглядными, и точно секретными быть не должны (и не должны ими вдруг стать).

Обсуждать чужую зарплату всё еще моветон, окей. Понимать, «что мне делать если я хочу больше денег, как это проверить и как этого достичь» — тотально максимально прозрачная инфа, процесс и чеклист, вплоть до прикладной инструкции.

Конкретнее, претензии и вопросики (ко мне, к коллективу, к соседу) тоже штука, которой закрытость не очень помогает, прямо скажем не всегда. Озвучить-то можно в привате; только что вы там решите, какое решение найдете? Тем более, что лучше, когда все заинтересованные лица как раз присутствуют.

Даже корректное, управляемое «обкладывание херами» и жалобы на паршивую жизнь лучше решать совместно, при возможности, меньше будет недосказанностей. Плюс — доверие. Крыситься по личкам и копить обидки ни фига не полезно.

Но это у меня. Я за свои управленческие решения в заданном моменте готов ответить перед Васей, Петей, командой, вертикалью, всей компанией и господом богом. Мне так проще живется и легче дышится. Не у всех так, но см. оговорку вверху.

С остальными пунктами примерно так же. Пользы в приватности — есть, но мало. Пользы в открытости, напротив — есть, и много. То есть, сам инструмент вполне норм, но ряд его теоретических применений я стараюсь именно им (с его помощью) не решать. Когда есть альтернативы.

Пересечься в моменте в привате, услышать человека, поймать проблему, снизить остроту, наметить план — всегда велкам. Дальше надо думать; что-то приватно хорошо, но что-то потребует уже открытых шагов.


Еще момент. Выделенный слот времени. Типа, вот у нас поставлена встреча, 1-1, где можно порешать вопросики. Да, удобно. Но в моей парадигме, если есть вопросы требующие решения (любого масштаба) — тебе не нужен отдельный слот времени.

Дойди до меня любым удобным способом ever, и просто спроси. Хоть приватно, хоть публично. Хоть на планерке-дейлике, хоть у кофемашины в коридоре, хоть в телефоне набери блин у тебя всего 3.5 см от пальца до кнопки. Да, так можно было. Нет, не заругают. В крайнем случае отложат на ближайшее время (я тоже иногда сплю, случается).

Тем более, с командой. Команда — это мои руки, мой коллективный разум, моя зона ответственности.

Люди которым я доверяю настолько, что доверяю решать важные вопросы в разрезе бизнеса, и рискую своей развальцованной жопой в случае чего.

Как я могу сказать «нет» в принципе? Это пиздецки важно.

И когда народ это понимает — всем становится сразу легче дышать и проще жить. У меня, в свою очередь, есть такая же возможность: если я хочу человеку чего-то сказать или спросить — ловишь и спрашиваешь. Делов то.

На выходе получается, что 1-1 возможны и работают, но как-то 80% случаев становятся не нужны. Чисто так, для галочки. Или обсудить чисто персональную применимость, детали согласовать.


Хорошо это всё, или грандиозно плохо — не берусь судить. У меня — работает.
Запишу в рецепты, хотя насквозь субъективный рецептик, эт факт.

Hope that helps.