Две пары глаз
Тоже хороший принцип, простой. Когда вы процессы рисуете.
Ему лет сто, или даже больше, но актуальности не теряет.
Ни одно решение не должно приниматься к действию без проверки минимум двумя парами глаз.
Первая пара это автор. Должен быть хотя бы кто-то второй: без исключения.
Понятно, что идея здесь — упрощена до предела. Так запомнить легче.
Р — рецепты.
Вроде бы концепция достаточно простая, как угол дома, и «все понимают», до тех пор пока не доходит до практики. Потому что если принцип применяется ко всем — значит, он применяется ко всем. Включая стейкхолдеров, владельцев, топ-менеджмент — с одной стороны, и операционно-тактический менеджмент «на местах» — с другой.
Прописывать явно словами, или не прописывать — дело ваше. Но вообще принцип хороший, и точно кашу не испортит.
Что касается управления «в полях», то помнится Сергей А. описывал их подход для решения горящих вопросов: принять оперативное решение без руководителя «сверху» могут любые три сотрудника одного уровня. Тоже вариант, работало. Почему не два — чтобы не получилось так, чтобы они сами его придумали и с собой же согласились, третьего еще, как в с/союзе, найти надо.
Почему не принимается единолично — чтобы не «копилась ошибка», как в кибернетике (и теории управления). Одно решение без проверки, второе, последующее, и когда всё встало раком — придется решать вопрос «как мы дошли до жизни такой». Искусство маленьких шагов, китайская практика.
Если исходить из презумпции адекватности и здравого смысла, то почти нет людей, которые просыпаются утром с мыслью «о, точно, щас пойду вот там херню захерачу». Есть нестыковки в части практической, которые еще могут быть достаточно логичными с виду, и казалось бы, приемлемыми, пока всё окончательно не накроется тазом.
Может быть — и не накроется. Но это неопределенность, а значит риски. Добавим к этому тот момент, что пока что-то крутит отверткой (или собирается крутить) один Вася в одну будку, то пока нету review, о происходящем знает только сам Вася. А это bus factor: что будет, если исполнитель вдруг закончится, или перестанет с нами работать. Опять же, риски.
Если у вас идет речь о командной работе, то знание, что там вообще происходит, куда движется, и чего планируется подкрутить и чего достичь — уже не принадлежит отдельному исполнителю и/ли разработчику. Это ценность и актив команды. Ну хоть кому-то покажите вашу нетленку, ну.
Что касается управления «верхнего уровня», то тут еще интереснее и — на мой взгляд — полезнее.
Некоторые перцы на высокой руководящей должности очень любят, когда могут «пойти и всего нарешать».
И вот именно поэтому, если вы хотите предсказуемую систему и стабильные процессы, допускать такого категорически не следует.
Любой отдельный человек может ситуативно понапринимать любых решений, руководствуясь: заблуждениями, эмоциями, различными веществами, и наконец просто быть под чужим влиянием. Если речь о технических системах — вдобавок, имперсонация и доступ могут быть скомпрометированы различными способами (до паяльника). Это всё — риски, причем риски соответствующего уровня. Оно вам надо?
С советских времен, кто помнит, на документах требуют подпись не только генерального, но и главбуха. Принцип тот же. Сейчас, правда, скорее осталось как архаизм.
И тоже, казалось бы, никакой проблемы быть не должно, но некоторым сама идея «как так, мои богоподобные решения будет кто-то рассматривать?» глубоко неблизка. Я рекомендую с такими не работать, потому что богоподобность это хорошо, а проблемы и самодурство никто не отменял.
Вот у меня сейчас в руках и перед глазами пример, когда один деятель на руководящей должности эффективно развалил до основания проект и работающий бизнес, в одну будку, примерно за шесть недель (полтора месяца). Долго ли умеючи.
Для операционных действий (в реальном времени) есть вариант еще интересный — пост-подтверждение. Когда принять решение единолично можно, но потом в течение некоторого времени второй либо его подтверждает, либо откатывает взад. Случается чаще, чем вы думаете: даже сделки на (мос)бирже на самом деле выполняются не тогда, когда вы кнопку нажали, а на следующий день; просто условия фиксируются на завтра. И да, прям можно откатить транзакцию.
Также уместно обложить проверкой ультимативные права — см. право на да, нет, и я так хочу. Хотя бы для того, чтобы зафиксировать формальные признаки: что принимающий решение был тот который нужно, не под веществами, а если у него паяльник где-то вне видеосвязи, то моргнул три раза.
Во взаимодействии с «внешним миром» — если впихнёте в процессы, будет нелишне. Чтобы не получилось, что вы промеж партнерских компаний потратили месяц и пытались договориться с тем, кто вообще никакого права подписи и решения не имеет, и более того, кроме него о ваших «соглашениях» теперь никто не знает. Потому что чуть раньше подумать надо было.
Некоторые решения имеет смысл вдобавок обложить правилом cooldown policy. Особенно административно-юридические. Например, любые сделки могут быть исполнены не ранее 7 календарных дней после подписания (хочется раньше, в дату — подготавливайте заранее). В заданный срок решение мало того, что получает review, оно еще и доступно во внутреннем пространстве, чтобы все причастные могли ознакомиться и успеть заслать комментарии.
В юридическом мире для этого существуют срок обжалования решения и срок вступления в силу. Если эти сроки меньше, чем grace period, требуется обоснование.
Знаю компанию, где недельным сроком обложены все взаимодействия с сотрудниками. Ультимативно, без вариантов. Любые телодвижения, найм, увольнения, поощрения, переводы, изменения задач, работ, итд итп — 7 календарных дней, 5 рабочих. Хочешь в дату — почешись за неделю заранее. И удивительное дело, предсказуемости и графика стало больше, а беготни меньше.
Исторический факт: еще с советского союза выплаты людям денег «пятого и двадцатого» созданы как раз затем, чтобы за +5 дней можно было принять все необходимые решения (оценка/приемка работы, премирования, штрафы), получить ревью работы от руководства (нач.отдела или цеха), а также для того, чтобы получив деньги «день в день» сотрудник не принял единоличное одномоментное решение уйти на них, например, в запой.
В общем, начните хотя бы с «второй пары глаз». Дальше видно будет.