ИИ-преимущество слишком велико
Пришли ребята из СМИ, с запросом экспертного мнения по части ИИ-контента. Горячая тема «маркировки». Ничего та маркировка не изменит — раскрою тему.
Написать на сгенерированном контенте «он сгенерированный» — идея неплохая, но к сожалению, достаточно бессмысленная.
Потому что прямо сейчас есть целые отрасли, где НЕ сгенерированного контента практически нет. Всё, приехали. Вопрос только в объемах, инструментах и качестве. У каждого программиста в IDE есть AI-интеграция. В каждом браузере есть AI-tools. Используются они или нет, вопрос второй — и совершенно неважный. Они просто есть, уже есть, и всё.
Так что инициатива написать «тут был ИИ» очень быстро теряет осмысленность: другого, противоположного варианта уже не существует en masse. Граничные утверждения вы все равно никак не проверите, кстати говоря.
Вопрос же не в том, какие технические средства использовались. Вопрос в получившемся результате.
Опознать на глаз «нейрослоп», сгенерированное говно, вполне можно и традиционными способами — по нему видно, что лажа.
Никакая дополнительная надпись на говне, что это говно, принципиального различия не даст.
Обратная ситуация, когда результат отличный, контент хороший, и задача решается — тоже маркировки не требует. Какая разница, кем он там писался, чем генерировался и какой отверткой крутился. Минусов для конечного потребителя нет, при прочих равных.
То, что ИИ-инструменты могут быть фундаментальной подставой внутри процессов разработки/создания, должно волновать только того, чьи это процессы. Могут быть подставой — а могут и не быть.
ИИ дает преимущества. Скорость, повторяемость, кросс-валидация, тиражирование опыта, так далее. И это большие преимущества. Иногда настолько большие, что получить их каким-то альтернативным путём раньше не было возможности. Теоретически, можно нанять лучших людей из мяса, ввалить камаз бабла, распараллелить ресурсы, отстроить процессы итд итп. Эта возможность была всегда. Иди, ну, допрыгни.
Вот теперь рядом есть возможность сделать то же самое другим путём, за $20/user/mo. Да даже если и за $200. С рисками, непонятками, провалами, и так далее. Но это возможность.
И мы наблюдаем частный случай дилеммы заключенного, когда тот, кто первый описанную возможность поймает и коммерциализирует — получит преимущество. Может и не получит, и не справится. Но если не сделает, то точно не получит ничего, и потенциально останется в аутсайдерах. Рассчитывать на cooperation strategy скорее всего не стоит: положительная сумма игры никого особо не волнует, возможно её и вовсе нет. Значит, выигрышная стратегия ДЗ = эгоистическая.
Потенциальные преимущества настолько велики, что перевешивают любые ограничения. Этические, практические, моральные, операционные, даже финансовые. Как недавно выразился один из научных грандов, fuck ethics. Даже потеря приватности нерелевантна.
— При 300% нет такого преступления, на которое [капитал] не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому.
Поэтому я склонен предполагать, что тема «маркировки» в этом смысле изживет себя практически моментально, ввиду нерелевантности. Мы же не требуем от бухгалтеров указывать, использовали ли они калькулятор или электронные таблицы, сводили баланс сами или наемным трудом, и так далее. Нас волнует только результат.
В означенном смысле вялая возня по «борьбе с ИИ» в сфере контент-креаторов и паблишеров — которая идет уже год+ на зарубежных площадках — обречена на провал. По чисто естественным причинам: качество потенциально создаваемого контента никак неотличимо от «человеческого». А зачастую его даже превосходит: как по качественным, так и по количественным признакам. Вводить ограничения только ради того, чтобы кто-то там с кем-то оказался в сходных условиях, на конкурентном рынке не работает.
Можете ввести отдельную соревновательную дисциплину «сделано руками», хендмейд епта. Только кому она нужна в разрезе экономической и статистической эффективности. Мы же здесь не в олимпиаде соревнуемся, а задачи решаем.
Есть занятный пример из той Олимпиады. Точнее, пара-олимпиады, где (например) нужно побегать на скорость на чем-то, заменяющем отсутствующие ноги.
Так вот, погоня за эффективностью лет пять назад привела к тому, что в этой олимпиаде ряд протезов (обратного изгиба) запрещен как явление — потому что позволяет на них бегать стометровку гораздо быстрее, чем на собственных ногах.
Но это в спорте, там дисциплины есть. А на рынке правил нет, куда допрыгнул, то твоё. Значит — будут прыгать.
Может порадовать то, что общая планка качества неминуемо повысится, во второй итерации. Если у вас автор тупое весло, и креативит какое-то говно — ну, на выходе говно, это понятно. Если у вас автор не мог взять нейро-инструменты за копейки, и сделать из своего говна что-то чуточку осмысленное и релевантное — значит, он вдвойне тупое весло, и нафиг он такой нужен. Проще нейросетью заменить, с точки зрения качества это явно выигрышная стратегия.
Итак, минимально оправданная база подтягивается выше, с уровня тупого полена, на уровень средней нейросети. Всё, это новая реальность, и новая база.
Хочешь быть лучше — делай лучше. Бери лучше авторов, давай им лучше инструменты, создавай свои, вваливай бабла, распараллеливай ресурсы, отстраивай процессы… ah, wait.
Требования к рынку повышаются. Кто-то останется за бортом. Ну, се ля ви, никто не говорил что будет легко.
Автор с фотошопом выигрывает у автора с карандашом. Автор с автокадом выигрывает у автора с кульманом. Автор с AI IDE выигрывает у автора с блокнотом. Автор с калькулятором выигрывает у автора со счетами, а их обоих уделывает автор с экселем и BI. Может количественно, может качественно. Но по любому выигрывает, если реализует свое преимущество.
Значит, надо реализовывать. Хер ли думать, прыгать надо.
Важный тейк про нейро-контент, который реальности не соответствует. То есть, генерация фейков, и говна тогда, когда требовалось говно а что, недурно.
Но как вам тут поможет маркировка?
Кейсы «мы сгенерировали что-то полезное» и «мы заведомо сгенерировали фейк и говно» ничем не отличаются по признаку сгенерированности.
Сейчас существует целая индустрия по генерации фейков и говна, любого профиля. Напишите на них большими буквами «это фейко-генерация» тогда. Я с попкорном посижу, посмотрю, как авторы фейко-генерации добровольно и с песней на себя эту плашку наденут. Хоть поржём.
В общем, хоть с маркировкой, хоть без, потенциальные конкурентные преимущества этот паровоз уже не остановят. Они слишком велики.
Остается только надеяться, что количество перейдет в качество (тоже на рыночных принципах).
Возможно, придется немного подождать и пережить дикую фазу. Устаканится.
Кстати да, ко мне можно прийти с запросом экспертного мнения. Это нормальная практика, так часто делают, я даже оперативно отвечаю (когда не лень).
Раньше Коммерсанту и РБК дополнения и оценки писал, цитатки, пафос, все дела. Если вы вдруг не знали, что так можно — да, так можно.