Разница между «делать» и «сделать»
Прикладной лайфхак, тупой как угол дома.
Что не мешает регулярно бродить по этим граблям.
Кажется, должно быть очевидно в этом моменте:
— всем важно, что ты сделал, а не насколько ты заебался
Окей, «только кажется». Чем больше конструкция, тем больше шансов увидеть картину — люди чем-то заняты, шестеренки крутятся, все при деле. Какая-то типа польза наверно происходит, не?
Какие-то васяны ходят на работу, работают задницей на стуле, перекидывают друг другу емейлы. Еще можно созвонов поставить, во! Собрались обсуждать, пообсуждали, кофе попили. Результат — «договорились договариваться дальше», вы чего, ну это же важно. 10 рыл часа на 2 были «чем-то заняты».
Еще можно кофе сходить попить, а там глядишь и день прошел. Вся жизнь борьба, до обеда с голодом, после обеда со сном.
Вот в эту разницу, малую, но существенную — между «делал» и «сделал» — мне не надоест тыкать ебальником всех, кто к ней хоть как-то причастен.
Почему я об этом вспомнил — потому что перекликается оч сильно с системами внутреннего контроля. Которых нет. Если человек работает задницей на стуле, и получает за это зарплату — понимаете, у него всё хорошо. Ему не надо больше работы. Ему не надо, чтобы с него спрашивали «а какая от тебя польза».
А если вы еще наняли себе в отделы мартышек по количественно-экономному принципу, то работать и приносить пользу там вообще никто не заинтересован. Люди любят лениться, получать зарплату и пить кофе. У них это получается. И им для самих себя вообще, диаметрально невыгодно что-то в этой схеме менять.
Куда же мы по итогу прожигаем ФОТ, от месяца к месяцу, вот же тайна сие великая есть.
Умные люди придумали KPI. Но KPI штука сложная, и 100% подверженная закону Гудхарта: «мера становится целью». Какие целевые показатели вы придумаете, ровно такие показатели вам и будут рисовать. Практически всегда.
Если вы меряете количество часов жопой на стуле, вам и покажут количество часов жопой на стуле; чему удивляться-то.
Отдельные индивидуумы техническими средствами меряют пробег мышкой по окнам, софтом-трекером. Тут уж я не знаю, у меня шутилка пасует, у вас растут специалисты по мыше-пробегу в километрах на рабочем месте. Анекдот про «погонщиков мыши» как он есть.
* ФОТ = фонд оплаты труда, зарплата людей.
* KPI = key performance indicators, ключевые показатели производительности (труда).
- Если у вас есть план, то вас должно интересовать в первую голову продвижение по этому плану, относительно сроков и полезного выхода.
- Если у вас нет плана,
то какого хера?то неплохо бы оценить, какую задачу вы хотите решить, в какие сроки и за какие заданные деньги. Например ФОТ.
Остальное следствия. Что там кому мешало, куда сожжен ФОТ, какие конкретно инструменты (типа созвонов) вы использовали, какими гаечными ключами какие гайки крутили и зачем — это всё детали. Можете, в контексте исполнителя, хоть дрочить вприсядку — а что, руки заняты. Даже для фанатов такие гаджеты придумали, фиджет-кубы называются. Чтобы руки не скучали, кнопочки жмешь, дофамин вырабатывается.
Хоть черная магия. И да, у меня был такой случай в практике.
Но почему меня, как постановщика плана, должны хоть как-то ебать эти детали?
Либо ты его делаешь, с конкретным продвижением и выходом (который можно пощупать), либо нет.
Совершенно неспроста в руководстве по дейликам скрама (или, если шире, аджайла) есть конкретные вопросы две штуки, из 4х. С разницей между ними.
Чтобы, так сказать, подчеркнуть разницу. Потому что если «фрикций много, толку мало», то и практического выхода как-то не наблюдается. Надо поменять свое отношение к работе на дистанции проебанного дня; или если ты все-таки что-то полезное сделал, так отрефлексируй этот момент нормально, или даже сходи доделай недостающее, в части осязательно-практической, пока никто на вид не поставил.
Бывает так, что план заведомо ситуативный, реактивный и достаточно херовый. Обычно чисто прикладной количественный. Вон там есть куча говна, вот лопата, бери больше, кидай дальше, отдыхай пока летит. Херовый он тем, что нет какой-то большой цели, взамен есть ежедневная борьба с энтропией. Которая образуется где-то там извне, и прилетает в виде пополняющейся кучи задач.
А в чем проблема? Ну бери и делай. С результатом в виде уменьшающейся кучи.
Если задолбало или есть ощущение костыльно-кривошипного метода в жопе, так включи голову, подумай как сделать так, чтобы кучу говна или разгребать поактивнее, или создавать поменьше. Инновации, рацпредложения, все дела. План по улучшению плана, или хотя бы по адресованию той системной проблемы. Why not.
По поводу «пощупать»: тоже элемент прикладного лайфхака.
Понимаете, если кто-то там что-то делал, но посмотреть и пощупать это никак нельзя — есть ба-а-альшой шанс, что кто-то тупо проябывается, ебет вола и придумывает отговорки. Касательно всякого «ну там большая проблема, мы ее обдумывали».
Хорошо, обдумывали, давайте я буду положительно предвзят, верю в людей, и вы там не проябывались под кофе, а реально гнули мысль в извилинах, аж кипит.
Как я должен об этом узнать? Как мне отличить, что вот вы взяли на подумать 5 дней, потратили 2, осталось — типа, три? Продвижение по плану как мне отфиксировать?
И не в абстрактно-умозрительном ключе, а в совершенно прикладном. Вася «ушел думать» и думал 2 дня из пяти. После этого Вася слёг в больницу, совершенно ненамеренно, и думать теперь будет о чем-то другом.
Я должен передать задачу Пете. И мне совершенно не улыбается ситуация, когда Петя скажет «нуу, я тоже пойду на 5 дней думать».
Результат совершённой работы от Васи — нулевой. Разницы на выходе нет.
Если Вася ценный специалист за $6000/mo, два рабочих дня стоимостью в ($6000/20*2) = $600, шестьсот баксов, только что спущены в унитаз. Относительно рабочего прикладного процесса.
Возможно, они там где-то накопились внутри Васи, в виде кристального трансцедентального понимания, как устроен мир во вселенной; ну так, слегка, баксов на шестьсот.
Поэтому все подобные «ща подумаем» должны, обязаны квантоваться и фиксироваться в материалах:
- думал? напиши текстом, о чем думал, чего надумал. Гипотезу свою изложи, оценку проблемы
- пробовал? напиши, чего пробовал. Чтобы второй долбоеб не ходил хотя бы по уже проверенным (и отброшенным) граблям
- спрашивал помощь зала, интернеты? ну еба, ссылочки дай, может и подскажут чего, экспериментик кто-то у себя попробует как раз
- обсуждали? совсем очевидно, чего наобсуждали, к чему пришли, какие проблемы увидели (и где)
- а если чего-то руками делалось,
пади сюда дай расцелую, так это вообще должно быть залито в средства совместной работы, если по-хорошему
В общем, если работа головой приносит пользу, надо чтобы эта польза где-то была (кроме черепной коробки). Следом, если повезет, то и померить можно, и в процессы вписать.
Умы бывают трех родов: один все постигает сам; другой может понять то, что постиг первый; третий — сам ничего не постигает и постигнутого другим понять не может. Первый ум — выдающийся, второй — значительный, третий — негодный.
Если отбросить остатки юмора, то неспособность людей выдать конкретный результат (любого характера), на фоне мантры «мы там работали работу» — это профнепригодность. Это увольнение нахрен.
Шутки в этот момент резко заканчиваются.
И да, я злой, и настоятельно рекомендую именно так и делать.
Если результат есть, но неуспешный, неоптимальный, итд итп — тут возможны варианты. Мир такой, непростой. А вот если вообще никакого нет, ни хорошего, ни плохого — это показание на выход. За что вам, собственно, денег-то платить?
Сделано что? Кроме сожженного бюджета.
В общем, поскольку инструмент «делал VS сделал» реально простой и реально полезный — рекомендую взять на вооружение и пользоваться нещадно.
Иначе у вас толпа «что-то делающих» так и будет заниматься превращением рабочего времени в тепловую работу, day by day. На клеточном уровне все очень даже заняты.